《论语》的《先进篇第十一》有这么一段非常详细而有趣的记载：

子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰‘不吾知也!’如或知尔，则何以哉?”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求!尔何如?”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤!尔何如?”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如?”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎?亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也!”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如?”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也?”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与?安见方六七十如五六十而非邦也者?唯赤则非邦也与?宗庙会同，非诸侯而何?赤也为之小，孰能为之大?”

于丹教授的《论语心得》比较权威，她专门详细地讲解了这个故事，也可谓业界通说，因此全文引用如下——

我们把这段文字转换成今天的话就是：这一天，孔子的四个学生子路、曾皙、冉有和公西华陪老师坐着。孔子很随意地跟他们讲，因为我比你们年纪大，老了，没有人用我了。我平时老听见你们说，没有人了解我的志向啊！假如现在有人了解你们，打算起用你们，你们能做什么呢？

子路是个急性子，听老师这么一问，不假思索就回答说：“给我一个拥有一千乘兵车的中等国家，这个国家夹在大国中间，外有被武装侵略的危险，内有粮食不足的危机。假如让我来管理它，不出三年，可以使人人振奋精神，并且懂得什么是道义。”

按说子路的理想比较远大，对于那么看重礼乐治国的孔子来讲，假如自己的学生真能有如此业绩，可以使一个国家转危为安，他应该感到很欣慰吧。没有想到，孔子的反应不仅是淡淡的，而且稍稍有点不屑。“夫子哂之”，微微冷笑了一下，未置可否，就接着问第二个学生：“冉求，你的理想是什么？”

冉有名求。他的态度比起子路显然要谦逊很多，没有敢说那么大的国家，那么多的事。他说：“假如有一个方圆六七十里或者五六十里的小国家让我去治理，等到三年的光景，可以使老百姓们丰衣足食。至于修明礼乐，那就要等待贤人君子了。”他的意思是说，在物质层面能做到使百姓富足，但要万众齐心，对国家有信念，做到礼乐兴邦，那我可做不到，还是等着比我更高明的君子来吧。

他的话说完了，老师依旧未置可否。接着问第三个人：“公西赤！你的理想是什么？”

公西华名赤。他就更谦逊了一层，回答说：“非曰能之，愿学焉。”先亮出自己的态度，我可不敢说我能干什么事，现在老师问到这儿，我只敢说我愿意学习什么事。然后他说，在进行祭祀或者同外国会盟的时候，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，做一个小小的司仪。他对治理国家，管理人民这些事都没有说。

大家会看到，孔子这三个弟子的态度一个比一个更谦逊，一个比一个更平和，一个比一个更接近自己人生的起点，而不是终端的愿望。

在今天看来，一个人的发展，最重要的往往不在于终极的理想有多么高远，而在于眼前拥有一个什么样的起点。我们往往不缺乏宏图伟志，而缺少通向那个志愿的一步一步积累起来的切实的道路。

到此为止还有一个人没有说话，所以老师又问了：“点！尔何如？”曾点，你想做什么呢？

曾皙名点。他没有立即说话，《论语》对此写得惟妙惟肖，叫做“鼓瑟希”，大家听到的，先是一阵音乐的声音逐渐稀落下来，原来刚才他一直在专心致志地弹着瑟，听到老师问自己，他让瑟声逐渐逐渐缓和下来，缓和到最后一声，“铿尔”，当一声，把整个曲子收住。像我们熟悉的《琵琶行》所描写的那样，“曲终收拨当心画”，让乐曲有一个完完整整的结束。曾皙不慌不忙，“舍瑟而作”。什么是作呢？那个时候人们是席地而坐，学生听老师讲课或者大家聊天，都是跪坐在自己的脚后跟上。当要回答老师的提问时，要站起来以表示恭敬，这就叫“作”。曾皙是把瑟放在一边，然后毕恭毕敬站起身来答对老师的问话。

从这样几个字的描写能够看出什么来呢？可以看出曾皙是一个从容不迫的人，他不会像子路那样“率尔”而对，而是娓娓道来，成竹在胸。他先是征求老师的意见，说，我的理想和这三位同学不一样，能说吗？老师说，那有什么关系呢？就是要各人谈谈自己的志向嘛。

这个时候，曾皙才从容地开始阐述他的理想。他说，我的理想是，到了暮春时节，就是阴历的三月，穿上新做的春装，在这个大地开化，万物复苏的季节，陪同几个成年的朋友，再带上一批孩子，大家一起去刚刚开冻的沂水中，把自己洗涤得干干净净，然后到沂水旁边的舞雩台上，沐着春风，把自己融汇进去，与天地在一起共同迎来一个蓬勃的时候，让自己有一场心灵的仪式，这个仪式完成后，大家就高高兴兴唱着歌回去了。我只想做这样一件事。

孔子听了他的话，长长地感叹一声说：“吾与点也！”“与”，赞同。即是说，孔子的理想和曾点是一样的。这是四个学生畅谈自己理想的过程中，老师发表的唯一一句评价的话。

各人的理想谈完了，子路、冉有和公西华他们三个就下去了。曾皙没有立即出去，而是问老师，您觉得他们三个说得怎么样呢？

老师也很巧妙，他先挡了一下，没有作正面评价，说，无非是每个人说说自己的想法嘛。

但曾皙还要继续问老师，那为什么子路说完话您冷笑了一下呢？

问到这个问题，老师不能不说话了，他说：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”治理一个国家最核心的东西是讲究礼让，可是子路的话一点都不谦虚，所以笑笑他。意思是说，要以礼制去治理一个国家，首先你的内心要有一种温良恭俭让，这是一个起点。你看子路说话的时候那么草率，抢在大家之前发言，说明他内心缺乏一种恭敬和辞让啊。

接下来曾皙又问，难道冉有不是想治理一个国家吗？（您为什么没有哂笑他？）

老师说，难道说方圆六七十里，或者说五六十里，甚至更小一点，那就不叫国吗？

曾皙又问，难道公西华说的不是治理国家吗？（怎么也没见您哂笑他？）

老师说，有宗庙，又有国际间的盟会，不是治理国家是什么？像他这样精通礼仪的人说想做一个小司仪者，那么谁又能做大司仪者呢？

孔子的意思是说，他笑子路，不是笑他没有治国理政的才干，而是笑他说话的内容和态度不够谦虚。所以，问题的关键不在于治理对象的大小，不在于它是不是国家，而在于自己的态度。因为冉有和公西华态度谦逊，而他们又有实际的才干，所以孔子没有哂笑他们。

那么问题又来了，既然孔子并没有否定子路、冉有和公西华的理想，为什么唯独对曾皙给予热情鼓励呢？从孔子对曾皙的支持中，我们能看出什么呢？

宋代大理学家朱熹对此有一个比较权威的解读。他说，曾皙的理想看起来不过是“即其所居之位，乐其日用之常，初无舍己为人之意”（《四书集注》），好像他做的都是些日常小事，没有什么舍己为人的大理想。但是曾皙的内心是完满充盈的，他以自身人格的完善为前提，以万物各得其所为理想，这就比另外那三个人想从事一个具体的职业，在那个职业上做出成绩要高出一个层次。

===================================引用完毕。

《论语》被研究了几千年，跨越千年的朱熹和于丹等等论语专家，在很多问题上都形成了共识，像上面的一个故事，上面的解释，几乎就是定论。定论很容易变成事实，那就是：曾经，四个学生在孔子面前谈理想，一个说要做大国统帅，一个说要做小国领袖，一个说要高居庙堂，最后一个说他的理想只是自由享受春色人伦，而最后一位学生获得了孔子的赞赏，也代表了孔子的理想。

下面，我打算运用新闻学的基本原理，推翻上述全部结论，并得出一系列迥然不同的分析。

先研究一个细节，前三个人回答孔子提问时，曾皙在做什么？从“鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作”的记录来看，他一直在鼓瑟。但这却与已知的事实相矛盾。因为，四人明明是侍坐于孔子，难道别人恭恭敬敬地坐着、与老师交谈的时候，他一个人在旁边鼓瑟？再者，如果曾皙在鼓瑟，他又如何听取老师与同学的对话呢。

孔子为了给弟子们找工作，也是操碎了心

那么，引入曾皙“鼓瑟”然后“舍瑟而作”这个细节，意在表明曾皙的从容、优雅、彬彬有礼。你看，子路那么莽撞，而曾皙却还能不慌不忙地把一首曲子给弹完才来回答问题，两者形成鲜明对比。

新闻记者在陈述一个事实时，最忌讳的就是带有倾向性和目的性，一旦内心有了某种先入为主的观念，那么所看到的事实，往往就是与这种观念相符的“事实”。同一场雨，如果你认为这是场“大雨”，那么，你之所见，便是水淹一城；而如果你认为是场普通的降水，那你之所见，不过几把雨伞罢了。

根据论语的上述记载，最后落脚于曾皙的“潇洒走一回”人生观获得了孔子的赞许，这也就是该文的主旨。而作者在事后记载之时，极可能根据这种主旨，假想了曾皙鼓瑟以及“铿尔”而止的细节，因为这种细节更加有助于说明曾皙的洒脱。

我们知道，《论语》是孔子的弟子记载而成的。而上述细节记载了曾皙与孔子的对话，而这个对话只有曾皙本人才知道，因为当时其他三个同学已经走出了课堂。因此，这段记叙的消息来源无疑就是曾皙本人。

经查证，学界的研究认为，整本《论语》可能都是曾子（曾皙的儿子）一人所做，这也就无怪乎要抬高他父亲大人了。

孔子只对曾皙一个人的志向表示赞许，而对子路等三个学生的理想嗤之以鼻，这种记载可信吗？我认为，它是假新闻的可能性更大。

首先，孔子的理想，在论语的其他章节也有记载，同样是与学生共同讨论。全文如下：“颜渊、季路侍。子曰：盍各言尔志。子路曰：愿车马，衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。颜渊曰：愿无伐善，无施劳。子路曰：愿闻子之志！子曰：老者安之，朋友信之，少者怀之。”这种言论，才更像是孔子的观点。

其次，孔子一直是积极入世的倡导者，独善其身、隐居不仕在他看来是不负责任的表现。论语有一章批评隐居行为，认为“不仕无义”（不从政入世是不义之举），指出这种行为是“欲洁其身，而乱大伦”，只顾洁身自好，而忘记了自己应当肩负的责任，岂非正是批评曾皙的这种观点。

最后，我们在论语的另一个章节中，找到了一段与本文开头记叙相呼应和承接的一段事实——孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”

由、求、赤这三个人，不是别人，正是曾皙记载的对答故事的另外三个同学子路、冉有、公西华，鲁国的高级官员孟武伯向孔子了解这三个学生的品行情况，而孔子给予了热情洋溢的推荐，他并非回答他们的品行如何，而是从其能力入手，说这三个人，一个人堪当将帅，一个人可以拜相，还有一个可以担任高级政府官员。而这三个评价，正是来源于由、求、赤这三个人自己说的志向。

现在回头再看曾子记载的四学生与孔子谈理想，实际上发生了一件什么事呢？我认为，真实情况是：孔子有机会面见鲁国的高级人事官员，他想推荐自己的几个得意弟子去政府做官。在会见之前，他就召集了由、求、赤、点这四个得意门生，对他们说，如果现在政府有机会任用你们，你们说说自己想做什么。于是，前三个弟子都谈了一番自己的想法。而曾皙可能是两种情况，情况一，他没有重视这次会谈，一边忙着自己的事，一边漫不经心地回答孔丘老师的问题，情况二，他也讲了一番自己的人生理想，就是浪迹江湖，孔丘可能真的表示赞赏，因为政府的官职毕竟有限，他无法把自己的弟子全部塞进去。无论哪种情况，最后在鲁国的高层人事备选名单中没有曾皙，而曾皙最终也没有步入仕途。甚至于，如果不是他的儿子曾子很有作为，成为论语的主要作者，恐怕曾皙的这个故事都不会流传出来。在孔子随后与鲁国高官的会谈之中，他将三个弟子的理想作为他们具备的才能进行了转述，结果这三个弟子成功登堂入室，大获成功。

曾皙仕途不得意，悉心教导自己的儿子，最终也做出了一番更大的成就。曾皙不好意思讲当初未被举荐的尴尬往事，就告诉儿子曾子说，他只是酔情于山水而已。于是，曾子将此作为真实事件，详细地记载了下来，这就是我们最终看到的论语中的这个问答小故事。